伴隨著景區工作人員回應“平移”算“插隊”，浙江金華“被指插隊”事件正式走向“婆孫插隊”事件。工作人員的原話是：“年卡游客有年卡游客的通道，散客有散客的通道。如果游客排錯了隊伍，從年卡通道轉到散客通道，應該重新排隊，如果直接平移過去，屬于插隊。”

(資料圖片)

一定程度上，這再次證明當事人的“小作文”有些想當然了。所以等待婆孫倆的自然會是更猛烈的批評。這里之所以用批評而不是謾罵，就在于可以公開批評她們在事件里的行為，但是不要延伸到事件之外持續謾罵她們的人格。

因為公共輿論的作用，最主要是讓共識和常識形成正向合力。拿“婆孫插隊”事件來講就是：人們共識上的“反感插隊”和人們常識里的“不該插隊”被打通就行，至于要拿婆孫倆怎么樣，這本就不是事件的核心問題。

事實上，從婆孫倆遭到的輿論圍獵來看，她們已經付出很大的代價。可就這還沒完，不僅倆人的行蹤被偷拍，形象被惡搞成表情包，更有商家借此牟利。換句話說，事件發酵到最后，早已不是探討插隊風波的前因后果了，而是變成如何打敗婆孫倆發飆的魔法大比拼了。

之所以強調這個問題，并非說不該對婆孫倆的發飆進行反擊，而是反擊要有底線和邊界。當然人們基于事件沖突去謾罵婆孫倆，雖然理論上講也太好，但是情理上總歸是能站住腳的。

但是像惡搞表情包、有商家借此牟利，這就有些過頭了。因為這類操作已經脫離就事論事的前提，而是借助事件熱度，從符號層面進行延伸性反擊，雖然就商家的行為來講，只是為更好的實踐營銷，但是符號層面的反擊卻依然存在。

畢竟這意味著即便事件已經被蓋棺定論，但是婆孫倆依然會被持續反擊。而這種持續反擊何嘗不是另一種不講道理的發飆。不可否認，婆孫倆在事件中的表現確實讓人感到憤怒，但是說回她們該付出的代價，也要盡可能地對等起來。

要不然，犯下芝麻大的罪給予西瓜大的罰，會引發更多社會問題。再說了，婆孫倆的錯，就是日常的不講道理、不講常識，即便輿論影響確實不好，但是因為在現場沒有引發具體的惡果，所以批評完就行了，沒必要讓她們在事件之外持續遭受反擊。

尤其是建立在“用魔法打敗魔法”邏輯基礎上的反擊，更是應該停止了。因為從文明的閉環邏輯上審視，卑劣的手段是無法抵達崇高的目標。換句話說，就算惡搞表情包等等一系列延伸性發酵手段可以大獲全勝，但是卻不代表事件本身就真的得到妥善解決。

要知道，生活中的很多糾紛，十之八九都是因為常識的缺位導致的。所以在面對具體的糾紛時，除了要適當地批評過錯方，更重要的是重申常識。因為從“婆孫插隊”事件中當事人的表現來看，插隊也好，發飆也罷，根本的問題在于缺乏常識。

因為一個有常識的人，在公共場合下，不會不考慮周邊人的得失。尤其是在講道理的時候，也不會只講自己的道理。所以客觀來講，如果這次事件之后，婆孫倆能認識到自身的問題，也算是一種被動成長。

至于輿論層面的后續發酵，還是悠著點為好。尤其像魔法大比拼式的操作，最好趕緊停下來。當然像惡搞表情包，既然已經傳播開，也只能等熱度下去后自生自滅了。但是把表情包商業化的操作，最好立即停止。因為于情于理，這都離正義越來越遠。

關鍵詞：