不出各方所料，吳謝宇案二審維持原判。也就是對于吳謝宇犯下的故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪，還是維持死刑判決。據旁聽人員講述，吳謝宇在聽到判決后人很呆，從頭到尾并沒講話。而且是在宣讀完判決后，法庭工作人員當庭告知他如不服判決可以在10日內向最高人民法院申請復核，吳謝宇也沒有說話。

一定程度上，從死刑落定起，吳謝宇案就算結束了。雖然在最終執行死刑前，還有死刑復核程序要走。但是從一審、二審的情況來看，接下來的死刑復核應該只是時間問題，結果上應該沒什么改變的可能了。

(資料圖片)

之所以這樣講，并不是認為程序只是走過場，而是從一審的事無巨細，到二審的沒什么變化，已經說明吳謝宇案是鐵案了。雖然過程中，有人基于弒母悲劇進行案情的倒推，試圖找到悲劇的“正當性”，從而最大限度地留住吳謝宇的命。

但問題是，弒母悲劇是局外人審視的看法，只能作為反思和教訓去延伸，而不能成為吳謝宇脫罪的主要理由。換句話說，吳謝宇弒母就算跟家庭教育、母子關系、原生環境有關系，但是卻不能完全解釋他弒母的罪行。

至于吳謝宇犯下的詐騙罪、買賣身份證件罪，雖然也跟弒母案有關系，但是更進一步說明，吳謝宇存在嚴重的反社會心理。就此說回吳謝宇案，如此長時間的審理，可能最大的意義就在于剖開吳謝宇的犯罪機理，即便永遠無法完整地剖開。

不夸張地講，吳謝宇案能被全民關注，除了弒母悲劇，更主要在于他的“北大學子”身份，而“北大學子”身份對應著便是教育問題，而教育問題和弒母悲劇又形成極強的關聯和反差，這就使得無論是話題性，還是討論性都是極易展開的。

于是審理層面不斷放料，輿論層面持續發酵，以至于吳謝宇案即便早已指向死刑判決，但是人們對審理過程、悲劇剖析始終充滿興趣。換言之，就算人們覺得吳謝宇難逃死刑，但是依然不放棄對他的弒母罪行進行無限追問。

畢竟牽涉到倫理道德、教育問題、傷人殺人的事情，很難不被討論。而且吳謝宇案這些都牽涉到了，并且從案情復盤來看，還有更生猛的料在持續放大案情。就比如吳謝宇在弒母后的逃竄生活，因涉及到生活變化和情感細節，輿論層面竟然開始逐一倒推。

雖然這不見得符合案情邏輯，但還是極大滿足了輿論層面的好奇心。如此強調，就在于反思吳謝宇案時，就算所謂追根溯源是必要的，但是也要清楚反思過度會妖魔化吳謝宇，從而妖魔化現實。

要承認，人和人是不一樣的，比吳謝宇遭遇差的不見得都是弒母犯，比吳謝宇遭遇好的也不見得就絕對不會弒母。什么意思呢？就是說我們在吳謝宇案二審維持“死刑”原判后，就算難免陷入“弒母悲劇全面走向反思敘事”的境地，也要努力做到適可而止。

也就是，要承認教育對一個人塑造的重要性，但不要過分強調弒母悲劇一定是教育不當造成的。否則跟分數教育一樣，家庭教育也會極端化地走向指標陷阱。事實上，最近幾年就有個很明顯的現象，就是家庭教育過程中，因父母過分強調尊重和權利，導致很多孩子陷入尊重和權利的誤區。

最典型的是，父母稍有做得不對孩子心思的地方，孩子就讓父母道歉，并且提到權利簡直是一套一套的。可仔細甄別，往往也是經不起推敲的。談論這個問題，并不是覺得強調尊重和權利不好，而是強調尊重和權利的時候，也要強調被尊重和義務在對等層面的重要性，否則很容易導致孩子走向吳謝宇式的悲劇，也就是覺得自己的糟糕都是父母造成的，從而走向傷害父母還覺得很合理的荒謬邏輯。

關鍵詞：