一條狗，再次成為焦點(diǎn)新聞。

【資料圖】

近日，四川崇州一小區(qū)兩只狗撲倒并撕咬2歲女童，女童受傷嚴(yán)重，引發(fā)關(guān)注。經(jīng)診斷，女童全身多處咬傷，右腎挫裂傷，右側(cè)肋骨骨折。經(jīng)全力救治，已完成傷口清創(chuàng)手術(shù)，生命體征平穩(wěn)。拼命護(hù)女的母親，也有體表擦傷。最終還是在小區(qū)保潔員以及其他居民的幫助下，才將女童解救。

這是狗嗎？這簡(jiǎn)直就是兩只黑白無(wú)常。當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)，那只白色狗只是虛張聲勢(shì)，沒怎么參與行兇，但是別忘了，它也沒有被拴繩，它也是違法出現(xiàn)的，事故就是發(fā)生在類似“我家狗不咬人”的僥幸心理上！

我國(guó)《動(dòng)物防疫法》規(guī)定，攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。《民法典》第一千二百四十七條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這些早已是一再被重復(fù)的常識(shí)，就和殺人償命一樣是常識(shí)。

而且，類似的放縱狗的行為，還可能涉及刑事犯罪。

2018年，湖南省祁陽(yáng)縣法院就曾判決的一起案例：胡某某明知其飼養(yǎng)的是烈性犬，曾經(jīng)咬傷過(guò)多名被害人，繼而帶所飼養(yǎng)的烈性犬外出時(shí)未套狗鏈、未盡看管義務(wù)，輕信自己能夠制止狗傷人的行為，又咬傷被害人致重傷二級(jí)……構(gòu)成了以過(guò)失方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

按理說(shuō)，事情已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)曝光，還沖上了熱搜，如果狗主人就是附近的居民，不太可能沒有看到。如果看到了，卻故意把狗和自己藏起來(lái)，這和肇事逃逸有什么區(qū)別呢？一開始，如果是無(wú)心之失導(dǎo)致家養(yǎng)犬出走，還可以說(shuō)是過(guò)失，但是當(dāng)傷人后果已經(jīng)造成，且情況相當(dāng)嚴(yán)重，卻依然不愿意站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這就是明顯的故意了。

狗咬人，說(shuō)白了還是人傷人。基于這樣的邏輯，我們可以類比的還有很多。

比如，這么一條烈性大型犬，在禁養(yǎng)之列，是怎么堂而皇之地出現(xiàn)在小區(qū)的？如果像小區(qū)居民所說(shuō)，還不是本小區(qū)的，是外來(lái)的，這說(shuō)明它還大搖大擺地出現(xiàn)在了大街上，這是為什么？這就好比，一個(gè)本該在押的犯人居然在大街上和小區(qū)里散步，還襲擊人，這不尷尬嗎？又尷尬了誰(shuí)？我想又不只是狗主人。

一方面，調(diào)查部門要將這事當(dāng)成一個(gè)嚴(yán)肅的、重要的案件去對(duì)待，要像緝拿兇手一樣去搜尋狗主人，別的不說(shuō)，單從孩子的傷情來(lái)看，已經(jīng)非常嚴(yán)重，后續(xù)不僅需要賠償醫(yī)藥費(fèi)和其他民事賠償，還可能要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

另一方面，也希望周邊的居民能夠提供線索，共同加入到這場(chǎng)尋找之中。更希望狗主人能夠明白，自己主動(dòng)“自首”和等到警察找上門，性質(zhì)大不一樣。

現(xiàn)在，就是要明確地隔空喊話狗主人，這是涉嫌違法甚至可能是刑事犯罪的事情，不是想著藏一藏就過(guò)去了。通過(guò)這次事件，也是要樹立一種執(zhí)法氛圍：自己家的狗傷人，一定程度上就等于自己傷人。

當(dāng)然，退一步說(shuō)，如果最后找不到狗主人，涉事小區(qū)物業(yè)和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)管理部門，恐怕也要承擔(dān)一定的責(zé)任。法律不能保護(hù)惡犬背后的人，法律是不是有意無(wú)意地保護(hù)了惡犬背后的人，這要看行動(dòng)，主要是司法部門的行動(dòng)。

無(wú)數(shù)雙眼睛都看著，就和看抓逃犯一樣。

關(guān)鍵詞：